Interview à:criminal lawyer [320cc]
LOI
 | Qu'avez-vous étudié? En quoi vous êtes-vous spécialisée? droit |
| Quelle a été votre expérience professionnelle dans le domaine du droit? Depuis combien de temps exercez-vous la profession? Poursuite, Commission d'enquête, à mon compte en défense. Droit criminel seulement.
Depuis 2001. |
| Quels types de cas vous intéressent le plus? Les troubles mentaux. L'écoute électronique et autre fouilles étatique. Tout ce qui touche l'individu vis à vis l'État. |
| Comment vous arrivent les clients, pourquoi croyez-vous qu´ils vous choisissent? Bouche à oreille en prison, le plus souvent. |
| Comment appliquez-vous vos tarifs? Ont-ils un rapport avec votre dévouement, ce qui est en jeu, ou avec les possibilités économiques du client? Souvent ce sont les tarifs établis par l'Aide juridique du Québec. Quand le client n'est pas indigent, et donc inadmissible à l'Aide juridique, je fixe un montant forfaitaire qui est souvent basé, effectivement, sur les capacités du client. |
| Comment vend-on à un client la stratégie qui a été conçue pour son litige? En la lui expliquant et en lui demandant son avis. Il doit être à l'aise. Il a son mot à dire. |
| Vos clients peuvent être émotionnellement très altérés. Comment parvenez-vous à ce qu'ils adoptent une attitude rationnelle et réaliste? Ça dépend de leur personnalité. Certains n'y parviennent jamais. D'autres le sont d'emblée. Parfois il suffit de les disputer un peu, en leur rappelant qu'ils se sont mis eux-mêmes dans le pétrin... |
| Que se passe-t-il quand votre intuition vous indique que votre client ment? Ça m'agace qu'un client me mente, car j'ai la responsabilité de m'assurer qu'il ne mentira pas à la Cour. Par exemple, décider ou pas de faire témoigner un client est une grave décision. S'il ment, il témoignera mal, se fera condamner et hurlera que son avocate n'avait qu'à ne pas le faire témoigner.
Je me sépare souvent d'un client qui me ment. |
| Avez-vous parfois défendu l'innocence de quelqu'un tout en sachant avec certitude qu'il était coupable? Défendu l'innocence d'une personne qui a posé le geste? Évidemment pas! Par contre, une personne peut avoir posé un geste répréhensible et cela n'excuse pas que la police viole ses droits.
Je représente des accusés. Pas des innocents. C'est souvent sans importance que le geste ait effectivementn été commis.
Si la police a violé les droits de l'individu pour obtenir des aveux, je demanderai l'arrêt des procédures. C'est mon boulot.
Si la preuve est solide et que les droits du clients ont été respectés, je lui conseille de plaider coupable et on travaille alors sur la sentence.
Les clients sont rarement "innocents" au sens ou votre question l'entend... |
| Quelles raisons avez-vous eues de ne pas prendre une affaire? Et comment l´avez-vous justifié? Des sujets me répugnent. Les agressions sexuelles, la porno juvénile, certains meurtres, la violence conjugale. Ce sont des cas où, en référence à la question précédente, j'accepterais le dossier à condition que je sois convaincue que la personne est innocente" et que son arrestation relève de l'erreur judiciaire.
Je dirais simplement à l'accusé que je ne fais pas ce type de dossier et je lui référerais un/e collègue. |
| Quelle stratégie est généralement la plus effective, celle qui est agressive et intimidatrice, ou celle qui cherche un accord raisonnable? À la Cour comme en négociation avec la Poursuite, je ne suis pas agressive. La meilleure stratégie est d'être soi-même. Un avocat qui fait semble d'être agressif en contre-interrogatoire alors qu'il ne l'est pas fera un clown de lui-même.
Je suis moi-même. Transparente, convaincue, rationnelle, un peu candide.
Ça marche avec certains juges et très peu avec d'autres. Idem pour les négociations avec la Couronne. |
| Est-il important de connaître à l'avance la personnalité et les coutumes du juge qui va juger l'affaire? Oui. Ça peut choquer notre idéal de justice, mais on magasine nos juges. Affreux, mais c'est comme ça.
Et certains juges sont à éviter à tout prix pour les avocats de la défense. |
| Faut-il faire preuve de vaillance pour exercer votre profession? Oui. |
| Qu'est-ce que la justice? Y a-t-il une façon de la mesurer, ou est-ce seulement un sentiment? Je devrais faire une thèse de doctorat sur cette question. Je pense que c'est un sentiment collectif. Se sentir en sécurité dans un État est une mesure de la justice qui y règne. Mais évidemment, ce n'est pas une science exacte. |
| Doit-on prendre en considération la répercussion sociale d'une sentence? Le message qu'elle transmet à la société? C'est obligatoire, en Common Law, de prendre en compte l'effet dissuasif d'une sentence sur la collectivité avant d'en décider.
Toutefois, les études tendent à démontrer que les sentences sévères (ex. la peine de mort) ne réduisent pas la criminalité, donc ne dissuadent pas... |
| L'analyse d'ADN révèle de graves erreurs judiciaires dans le passé. N'est-ce pas un argument suffisant pour abolir la peine de mort? Évidemment, mais ce n'est pas l'argument principal.
L'argument principal est qu'il est inadmissible qu'un État, qu'une collectivité, assassine pour punir. |
| Est-il moralement acceptable de concevoir le litige comme une opportunité d'affaire? Oui, pourquoi pas, en droit civil surtout.
En droit criminel c'est une question qui ne s'applique pas réellement. On peut tout au plus penser qu'une cause nous fera connaître... Sauf qu'on ne sait jamais si nous allons perdre ou gagner alors c'est quitte ou double... |
| Une vidéo démontre la culpabilité de l'accusé, mais comme elle a été illégalement enregistrée, elle n'est pas acceptée comme preuve et l'accusé est relaxé. Cette justice est-elle absurde? C'est la base de l'État de droit. Le contraire de "cette justice" se nomme État policier. Je suis avocate criminaliste exactement pour ça: faire exclure de la preuve recueuillie illégalement. C'est ma mission! :-) |
| Que voyez-vous de bon et de mauvais dans le système de Jury populaire? Je réalise que ce sondage est français...
Au Canada, le procès devant jury est un droit fondamental inscrit dans la Charte. Pour tous les crimes punissables de 5 ans ou plus, l'accusé a le droit fondamental d'être jugé par ses paires. Dans les cas de meurtre, le procès devant jury est un automatisme, il il faut le consentement de toutes les parties (l'accusé, la poursuite qui est l'État et le juge) pour que le procès se tienne devant un juge seul.
Le procès devant jury a ceci de bon que la collectivité décide. Cela a ceci de mal que parfois la collectivité ne mesure pas les enjeux de ses décisions.
Ceci dit, les questions de droit (exclure une preuve, par exemple), heureusement, sont tranchées par le juge hors la présence du jury. Heureusement si le juge n'est pas à droite et totalitaire, évidemment. |
| Est-il nécessaire de maintenir la justice lente et coûteuse pour éviter une avalanche d'affaires insignifiantes? La justice n'est pas aussi lente ici qu'en France. Par exemple, un individu coupable plaide coupable, évitant un procès à la société.
La justice couteuse, ou lente, ne devrait jamais empêcher les individus d'y avoir accès. |
| Comment voyez-vous la défense des droits d'auteur dans un futur chaque jour plus numérique? Je n'y connais rien. |
| L'espace que les mass-médias consacrent aux crimes est-il excessif? Je ne sais pas pour l'espace, mais les journalistes judicaires sont souvent mal informés, mal éduqués, et rapportent mal les choses. Je voudrais que les journalistes judiciaires aient tous et toutes fait des études de droit. |
| Dans quels domaines continuez-vous à vous former pour être à jour? Je voudrais faire un peu de droit familial pour aider mes clients détenus. Les avocats civilistes hésitent à accepter des dossiers de détenus. Je voudrais faire plus de droit carcéral pour éviter de référer mes clients détenus à des confrères en droit carcéral. Parfois, quand la confiance est établie, c'est plus simple ainsi. |
| Dans quelle direction se dirige votre futur professionnel? Que voudriez-vous faire dans cinq ans? Idéalement, je ferais exclusivement des dossiers d'appel, et des dossiers de longue haleine impliquant des accusations de gangstérisme. Ce qu'on appelle ici des "méga-procès" où il y a des dizaines d,accusés et une preuve volumineuse.
Je me désole quand je me divise et que j'ai de nombreux dossiers ouverts, m'empêchant ainsi de me consacrer vraiment à une cause. J'aimerais avoir de un à quatre dossiers ouvert par année. |
| Quel conseil pouvez-vous donner à quelqu'un qui a la vocation pour cette profession? Aimer son boulot. Avoir la vocation, justement. Sans quoi c'est trop frustrant. |
| 
231 visites Whohub
criminal lawyer
Québec, Canada
|
99698 interviews créées
![[320cc] criminal lawyer](http://www.whohub.com/_pics/default.jpg)
INVITEZ VOS AMIS