RECHT
Ein Video zeigt die Schuld des Angeklagten. Da es jedoch illegal gefilmt wurde, wird es nicht als Beweismittel zugelassen und der Angeklagte ist frei. Ist diese Art von Justiz nicht absurd?
Nein, der Staat legt sich zu Recht Beschränkungen auf, wie er mit dem ihm zustehenden Gewaltmonopol umgeht.
Nein. Es gibt zu Recht unzulässige Beweismittel, die nicht verwendet werden dürfen.
Weiter vorne angesetzt kann man sagen, die Tatszene hätte eher legal gefilmt werden sollen!
Nein, denn wir leben in einem Rechtsstaat.
Wenn wir keine Big-Brother Verhältnisse haben wollen, können wir Menschen nur dann verurteilen, wenn wir ihnen ihre Schuld gemäß den gesetzlichen Vorschriften nachweisen können - die eben zum Schutz der Privatsphäre aller Menschen, also auch Verdächtiger, existieren.
Absolut.
Nicht die Art der Justiz ist absurd, sondern die gesetzlichen Bestimmungen. Die Justiz bewegt sich innerhalb der gesetzlich bestimmten Rahmenbedingungen
Ja! Aber dei Grenzen zur Legitimität der Verwendung "illegaler" Beweismittel ist fließend.
Nein!Es gibt bestimmte Grundrechte, die zwingend eingehalten werden und die jedem zugute kommen müssen. Das ist der Sockel eine Rechtsstaates. Ohne Ausnahmen.
Wenn wir in einem Rechtsstaat leben wollen, dann müssen wir uns auch alle diesen Rechtsprinzipien unterstellen, auch wenn das in bestimmten Einzelfällen mal absurd erscheinen mag. Entweder legal oder illegal, dazwischen gibt es nichts! |
| 1 |
<< VORHERIGE WEITERE >>
| |
|
99700 erstellte Interviews
LADEN SIE IHRE FREUNDE EIN