¿Con una cámara en cada teléfono, se convierte cada ciudadano en un corresponsal?
Por suerte muchos lo están usando como una herramienta de comunicación, auqnue para otros sea un simple juego.
No siempre, será útil la imagen pero el periodista tendrá siempre otras herramientas para analizar los hechos. Es como decir que con los medicamentos de venta libre cualquiera puede ser médico.
No, se convierte en un testigo multimedia, ser corresponsal es otra cosa, es investigar, es tener fuentes veraces, es saber enmarcar la noticia en el contexto.
No. La gente, antes de los teléfonos, también tenía ojos y oídos y te contaba cosas. Pero esa fuente, la del ciudadano anónimo, sólo debe servir para poner sobre aviso.
Se convierten en testigos de excepción. Dada la inmediatez, podemos desde las salas de redacción y el periodismo en general, aprovechar el sentido noticioso. Unos grandes colaboradores, ciudadanos en acción. Pero corresponsales, no.
Con geniales ideas, a pesar de los pocos recursos, hoy todo es posible
Decididamente no. Pero hay aportes hechos de esa manera que resultan muy interesantes
Internet es la mayor revolución en la información desde la imprenta. Esta permitió la emisión masiva de información. Internet permite que el ciudadano se convierta en emisor, y en medio, lo que conlleva un estadio superior, primero los medios participativos, y después los medios recíprocos. El receptor se convierte en emisor. Llevará un tiempo adaptarse, pero la sociedad saldrá reforzada.
Con eso + una noticia qué mostrar
Nunca jamás.. se convierte en un informante mas no en un corresponsal.
quizá en un recopilador de información, pero no en un profecional de la noticia. Y sin duda apoyo que las personas lo hagan, muchas veces se encuentran en el lugar y tiempo justo y tal vez un medio no lo esté.
No. Un ciudadano es parte de la sociedad y un corresponsal es parte de una empresa periodística. Ambos son motivados por cosas diferentes, aunque tengan el mismo teléfono.
No. El corresponsal, el periodista es alguien que tiene unos estudios y unas nociones de qué va y cómo se da la noticia. Un "periodista ciudadano" no hará un análisis a fondo de la situación.
Leí en Twitter "el periodismo es ciudadano por definición" y es cierto. "El Periodismo Ciudadano" habla mucho de que denuncia, y critica al poder. Esa es la función del Periodismo
No, por que no tienen el "expertis" o no han tenido la debida instrucción para serlo
No. El llamado “periodismo ciudadano” tiene, como mucho, un valor de fuente o de testimonio. El ciudadano que envía su crónica o su foto no es por eso un periodista, sino una continuación de la carta de lectores o una suerte de “agencia de noticias informal” del cual el medio se nutre para -ahí sí- construir noticias. Estos son los límites del periodismo 3.0. La mayor parte de los ciudadanos es incapaz (no tendrían por qué serlo) de jerarquizar la información que poseen o de poner esa información en relación con un contexto político o social determinado. Esta es, justamente, la tarea del periodista. Los intentos por abolir la distancia entre el testigo ocular (o “periodista 3.0”) y el profesional que se nutre de varias de esas fuentes para poder armar un relato periodístico son contraproducentes, dado que engañan a los ilusos “periodistas ciudadanos” y bastardean la profesión. |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 |
<< ANTERIORES SIGUIENTES >>
| |
|
99762 entrevistas creadas
INVITA A TUS AMIGOS