Pareciera, pero no...
En muchos medios la superficialidad es lo que importa Ejemplo: Muchos dicen que el entretenimiento es una fuente bacía y sin peso investigativo. Sin embargo, podemos ver que nosotros mismos somos los que le damos éste tipo de trasfondo a la noticia.
Y en general, debemos ser consientes que muchos colaboradores o periodistas han perdido el gusto por ir más allá de lo que nos brinda el papel y el lápiz.
Nos solo depende de una compañía o empresa de comunicación, depende de nosotros, los encargados de difundir la información de que sea una historia de análisis e investigación.
No lo creo, sobre todo por los ambientes virtuales. La gente demandará mayor cobertura y precisión.
Lo que ha empezado a escasear es la política empresarial de invertir en unidades de investigación, es decir, en la decisión de financiar trabajos periodísticos de largo aliento destinados a revelar todo aquello que los grupos de poder (económico, social, político, religioso, delincuencial, etc.) desea ocultar. Aunque no debería serlo, esa anomia contribuye la tendencia de muchos periodistas a no profundizar sus investigaciones y análisis. A pesar de ello, aún se pueden ver periodistas que, a pesar de esas condiciones no deseadas, sí se esmeran en no olvidar que, en esencia, todo periodista es un investigador; y se entrega a aventuras de ese tipo, aún entregando tiempo extra y tomando riesgos, para concretar esa labor. Afortunadamente, ahora las redes sociales contribuyen a hacer realidad, de modo grupal e individual, el financiar, desarrollar y publicar esas investigaciones periodísticas.
Sí, es cada vez más costoso y tiene cada día menos lectores. De todas formas, creo que responde a una moda temporal donde los lectores están adquiriendo el ritmo de las noticias en internet pero, una vez que hayan consumido lo suficiente, algunos querrán volver a "pocos pero buenos" artículos.
Desde luego. El motivo consiste en la falta de inversión de las empresas. Quieren que sus periodistas cubran y escriban para ya varios temas. Con esa premura de tiempo resulta imposible investigar
En algunos casos creo que se necesita reinventar la educación en las escuelas de comunicación social y formar comunicadores capaces de revolucionar en los medios.
El de análisis sí, precisamente por esa brecha de la "libertad de expresión" y con el investigativo se está perdiendo es la capacidad de adentrarse mucho más en él. Se está tomando muy someramente
SI, NOS LIMITADOS AL DIARIOSMO. EMPRESAS TAMPOCO TIENEN INTERES EN INVERTIR EN UN REPORTAJE EN EL QUE UN PERIODISTA DURE SEMANAS PARA LOGRARLO Y MENOS SI GENERA GASTOS DE TRASLADOS O MOVILIZACIONES
No, de ninguna manera. En Paraguay se encuentra muy en vigencia y ha develado muchos negociados y hechos de corrupción
El ritmo de trabajo de los periodistas cada día es más frenético. Ahora, con la aparición de Internet y de las nuevas tecnologías no se puede competir con su rapidez. Para hacer frente a los nuevos medios digitales, algunos medios escritos se reinventan para intentar, no explicar lo que sucede, sinó el por qué sucede e indagar en los trasfondos que ayudan a entender un poco mejor los hechos. Aún así el ritmo de vida y sus elevados costes de producción impiden, muchas veces, hacer un periodismo exhaustivo, contrastado y de reflexión.
De ninguna forma, lo que ocurre es que cada artículo tiene un perfil. No podemos exigir que cada corte de un informativo diario sea un artículo de investigación, pero si que debemos pedir que sea mínimamente contrastado para evitar en la medida de lo posible el sesgo o la mentira. Como ciudadano/a tenemos la enorme fortuna de tener acceso libre a internet y buscar y leer entre la enorme maraña informativa auténticas joyas periodísticas sobre cualquier asunto e incluso, alimentarlo con nuestra experiencia u ofrecer nuestro humilde punto de vista a través de un comentario. Hace no tanto, sólo podíamos conformarnos con lo que salía en los medios tradicionales, y aunque no dudo de la profesionalidad de aquellos periodistas, la cantidad (que no la calidad) de reportajes se fundamentaba en el espacio dedicado al tema, o el tiempo disponible para emitirlo en tele o radio. Si el asunto exigía más, acababa en uno o varios libros. Y una vez publicado, quedaba zanjado o a la espera de una réplica, casi siempre poco inmediata.   | | |
No, pero se consume más el medio que llega por su inmediatez
Sí, en mi punto de vista.
Totalmente. Sólo existe o interesa la inmediatez y se lanzan noticias sin cerciorar su certeza para poder hablar de primicias. Investigar algo para poder publicarlo dentro de una semana incluso está mal visto. |
99690 entrevistas creadas
INVITA A TUS AMIGOS