A favor. Bandido não tem pena de gente boa. Eu já passei por várias coisas e posso dizer que isso poderia não resolver todos os problemas, mas as cadeias ficariam menos lotadas.
A favor, como estratégia de redução populacional.
Contra. A vida é um bem indisponível.
A favor, em casos extremos, onde a recuperação seria impossível. Alguém acredita que Fernandinho Beira Mar, possa a vir a ser uma pessoa de bem ?
Sou contra. Pois acredito que as pessoas mudam e ninguém tem o direito de tirar a vida de alguém que errou. Tirar a liberdade já é o suficiente para mudar uma pessoa.
Contra. O Estado não pode fazer uma prática da qual ele condena. A pena de morte tem um custo social e econômico muito alto. Depois, a justiça dos homens é falha e morte não há como reverter.
Contra, pois acredito que nenhum ser humano tem o direito de tirar a vida do próximo, mesmo que tenha qualquer motivo consequente.
tem esquemas que poderia usá-la ou não. qualquer um seria melhor que hoje.
Contra, eu acho. Sei lá, prisão perpétua já não é suficiente? Tá que a pessoa condenada à pena de morte é, no mínimo, imbecil, mas ninguém tem direito de tirar a vida alguém. Seja ele idiota ou não
Decreto:
Decreto: Perpétua prisão
Morte à morte em eléctrica cadeira
Morrer de pé é asneira
E sentado, humilhação
dependendo do crime sou a favor sim..
Eu, pessoalmente não considero que a pena de morte seja uma barbaridade nem um absurdo, antes a considero uma necessidade nos dias em que vivemos! E como vai ver de seguida eu sei muito bem porque a defendo.
Situação hipotética (e exageradamente dramática… mas não impossível), Um homem está em sua casa com a sua esposa e filhos, entram-lhe uns tipos casa a dentro fazem o que lhes dá na telha (violam-lhe a mulher e a filha), o homem tenta defender a sua família e é espancado até à morte, consideram a restante família um perigo e decidem matá-los também, no fim roubam tudo o que podem e fogem destruindo tudo à sua passagem. A polícia, mais tarde, consegue identificá-los, leva-os a tribunal, são julgados, foram considerados culpados mas com muitas atenuantes, o facto de serem toxicodependentes, ser a primeira detenção, serem ostracizados pela sociedade e na altura do crime menores de 16 anos,… (e mais duas ou três coisas que as pessoas que nunca passaram por semelhante situação e que, sendo boas humanistas, gostam de referir sobre este tipo de ser humano)… um foi enviado para casa com pena suspensa e os restantes foram presos por um período de doze anos, tendo saído por bom comportamento ao fim de sete!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Isto acontece vezes de mais, na minha humilde opinião, mas em verdade lhe digo, se acontecesse comigo e com a minha família e eu conseguisse defender-me… não iam sequer a julgamento!
E, aos olhos frios de quem pensa como vós, o que eu respeito, e da justiça o assassino seria eu… seria preso e a minha família ficaria desamparada…
Isto é muito triste, aquele que se defende como pode é um criminoso, o criminoso é vítima da sociedade…
Triste ironia!
E se fosse com a sua família?
E se não fosse a primeira vez que o indivíduo cometeu um crime do género, tendo sido de todas elas condenado a uma pena insignificante?   | | |
Acredito que o país, em primeiro lugar, deve investir pesado em educação pois esta é a solução até para os altíssimos níveis de criminalidade. Apesar de toda assistência que poderia ser dada atravez da educação, ainda vão existir criminosos dispostos a fazer maldades e por estes eu sou a favor da pena de morte. O dinheiro que serve para manter um criminoso dentro de uma penitenciária poderia ser aplicado em outros serviços essenciais. Porém, entretanto, todavia, um país só é apto a adotar a pena de morte se possuir uma excelente Polícia Científica, investigadores criminais, porque também é inadmissível pôr fim a vida de um inocente, visando a justiça, devido a um erro da Polícia. Hoje, além do déficit de funcionários nas Polícias Científicas, falta tecnologia nos respectivos laboratórios, salário digno e treinamento adequado.
Contra . Acho que todo mundo pode mudar e deve ter esse direito .
Contra. E o direito a vida mencionado na pergunta anterior? Quer dizer que não se pode tirar a vida de uma pessoa antes de ela nascer, mas depois pode?
No Brasil, um país conhecido pela corrupção e pela deficiência do judiciário, essa medida iria apenas favorecer uma série de injustiças por falhas. |
99762 entrevistas criadas
CONVIDA OS AMIGOS