DIREITO
O que você vê de bom e de ruim no sistema de júri popular?
Acho que o tempo que o cidadão leigo permanece no júri para julgar o acusado é extremamente desgastante e como este não esta acostumado acaba por não prestar atenção aos debates e provas apresentados. Além do mais a falta de conhecimento jurídico pode atrapalhar o entendimento. O nosso sistema de júri popular deveria ser rediscutido e melhorado.
A parte boa é que são representantes da sociedade e vão defender o anseio desta.
O bom é que o foro íntimo e o poder discricionário da população é utilizado, em outras palavras, é feita a justiça do povo, mas nem sempre o povo tem fundamentos e experiência (conhecimento de causa) suficientes para dar um sentença tão decisiva.
De bom, o Júri propicia à sociedade (independentemente de conhecimento específico para o caso) o poder de decisão nos casos com relevância social, quais sejam: envolvendo crimes dolosos contra a vida, por exemplo.
O aspecto ruim é que sendo o Júri formados por pessoas que não conhecem bem as leis, podem ter suas decisões influenciadas pela forma de exposição do Promotor ou defensor sem ao menos entender perfeitamente o que eles estão falando.
Bom- Deixar duvidas
Ruim - Recorrer em casos perdidos.
Não gosto do juri. Sentimentos dominam, emoções afloram e isso não é justiça
Pessoas que se deixam levar pelo emocional, pelo apelo social, em detrimento de se aterem ao sfundamentos jurídicos.
A parte boa é a população participar das atividades do judiciário, conhecendo-as mais de perto e efetivando a democracia, sob outro prisma. No entanto, vence o juri o melhor ator e não a melhor tese.
Atuamos no Júri Popular aqui no escritório e digo sem a menor sombra de dúvida que o povo é melhor juiz do que o magistrado togado.
Não há nada de ruim no Júri. Aliás, mais assuntos deveriam ser resolvidos por esse meio.
O sentimento social de justiça aumentaria muito.
de bom, pessoas com opniões generalizadas vão decidir. de ruim, nada.
De bom, a sociedade decide e pronto, de ruim, são leigos em Direito.
vejo pouco de bom - o sistema de juri leva em consideração mais a repercussão de um determinado crime que os elementos que deveriam, em verdade, determinar a condenação e estabelecer pena justa pelo crime
Não vejo lado negativo
Não concordo com o júri popular. Por que normalmente são cidadãos leigos, sem conhecimento juridico algum, e que muitas vezes são influenciados pela mídia e se deixam dominar por sentimentos e emoções a respeito do caso. Não que eu seja completamente contra, acho de certa forma é importante a população participar, mas acredito que o sistema de Juri popular deve e pode ser mudado.
O juri, é formado por pessoas que não entendem de lei, e muitos já vão com o sentimento de condenação. O Juri brasileiro, tinha que seguir os parâmetros do juri americano. Os Jurados são estudados, secretamente, por dias, ou até mesmo meses, antes de serem sorteados. Assim, fazem uma escolha justa, para um justo sorteio.
De bom, que o réu é julgado por representantes da Sociedade.
De ruim é a repercussão de um caso na imprensa que pode condená-lo ou inocentá-lo não pelos fatos apresentados e sim por ideias já impressa no subconciente do jurado.
O Juri é uma forma de a comunidade aferir e julgar o agente de forma imparcial e justa a um crime de proporções avantajadas, assim não há o ruim e o bom, já que o reu não estará a merce de uma unica pessoa que representa o Estado, mas a comunidade, a sociedade
Bom: são pessoas do povo. Ruim: são pessoas do povo.
O fato de serem leigas no Direito lhes traz mais sensibilidade que os operadores do Direito acabam perdendo com o tempo. Por outro lado, a falta de estudo específico acaba por privilegiar o "teatro" do acusado às provas fornecidas. |
| 1 | 2 |
<< ANTERIORES SEGUINTES >>
| |
|
99700 entrevistas criadas
CONVIDA OS AMIGOS